We wtorek dwoma rządowymi projektami (projekt PiS został odrzucony w pierwszym czytaniu) nowelizacji ustawy o świadczeniach zdrowotnych zajęły się komisje zdrowia oraz finansów publicznych.
Fot. Adobe Stock
- Posłowie Razem – którzy krytykowali zarówno meritum projektów, jak i sposób procedowania – wnioskowali o odrzucenie obu projektów
- Ministerstwo Finansów nie było w stanie oszacować skutków zmian, jakie zajdą w przepisach dotyczących składki zdrowotnej już w przyszłym roku
- Minister zdrowia kilka dni temu powtórzyła, że ma obietnicę rekompensaty „każdego miliona” ubytku przychodów NFZ przez budżet państwa
- Eksperci wskazują jednak na brak wpisanych do przepisów mechanizmów i trybu rekompensaty
Projekt, który zakłada likwidację składki zdrowotnej od sprzedaży środków trwałych i zmniejsza podstawę naliczania minimalnej składki zdrowotnej, jaką muszą płacić mali przedsiębiorcy, został przeprocedowany i trafi do drugiego i trzeciego czytania, zaplanowanych na środę. Drugi z projektów, który przewiduje zmiany dalej idące, zmierzające do bardziej znaczącego obniżenia obciążeń składkowych, został skierowany do podkomisji. W ten sposób rząd chce uciec od zarzutu braku konsultacji publicznych (choć praca w komisji ich nie zastępuje), ale też odsuwa w czasie moment uchwalenia ustawy.
W przypadku projektu dotyczącego zmian od 2025 roku, przygotowanego w MZ (we współpracy z resortem finansów), marszałek zobowiązał posłów do przedstawienia sprawozdania w terminie umożliwiającym rozpatrzenie go na bieżącym posiedzeniu Sejmu, które trwa do środy (posiedzenie zostało specjalnie wydłużone o jeden dzień). Najprawdopodobniej zmiany zostaną uchwalone jeszcze w tym tygodniu.
Posłowie Razem – Adrian Zandberg i Marcelina Zawisza – wnioskowali o odrzucenie obu projektów. Początkowo ich wniosek nie został zaakceptowany przez prowadzącego obrady przewodniczącego KFP Janusza Cichonia, który – najwyraźniej – źle interpretował regulamin Sejmu. Po wyjaśnieniu przez sejmowych legislatorów, że posłowie na każdym etapie prac mogą złożyć wniosek o odrzucenie projektu w całości, wnioski zostały dopuszczone pod głosowanie, ale nie zyskały poparcia większości posłów.
Posłowie Razem krytykowali zarówno meritum projektów, jak i sposób procedowania. – 26 listopada rozmawiamy o rozwiązaniu, które ma być wprowadzone od 1 stycznia 2025 roku, a sami piszecie w uzasadnieniu, że nie macie dokładnie oszacowanych skutków finansowych dla NFZ – stwierdził Zandberg, zarzucając rządzącym, że to, co krytykowali w poprzedniej kadencji, czyli przepychanie projektów kolanem, sami w tej chwili powielają. Posłowie Razem podkreślali również, że rozwiązania zawarte w projektach, zwłaszcza w projekcie, który przygotował resort finansów z myślą o roku 2026, są niesprawiedliwe i będą szkodliwe dla rynku pracy. Zawisza cytowała podczas swojego wystąpienia opinię OPZZ, członka Rady Dialogu Społecznego – związkowców oburzyło pominięcie etapu konsultacji projektu o dużej wadze dla systemu ochrony zdrowia i bezpieczeństwa zdrowotnego. OPZZ w swojej opinii przyznało co prawda, że „wyłączenie z opodatkowania dochodów z tytułu odpłatnego zbycia środków trwałych może znajdować pewne uzasadnienie w logice systemu podatkowego”, jednak i tak niesie ryzyko dla stabilności finansowania systemu ochrony zdrowia.
Ministerstwo Finansów nie było w stanie oszacować skutków zmian, jakie zajdą w przepisach dotyczących składki zdrowotnej już w przyszłym roku (posłowie koalicji tłumaczyli, że ministerstwo nie prowadzi rejestru środków trwałych i nie wie, którzy przedsiębiorcy zdecydują się na ich sprzedaż). Eksperci szacują, że ubytek wpływów do NFZ może sięgnąć w 2025 roku ok. 1,6 mld zł. Minister zdrowia kilka dni temu powtórzyła, że ma „słowo ministra finansów” i obietnicę rekompensaty „każdego miliona” ubytku przychodów NFZ przez budżet państwa – ale eksperci wskazują na brak wpisanych do przepisów mechanizmów i trybu rekompensaty.
Posłowie koalicji rządzącej podkreślali z kolei, że przedsiębiorcy ponieśli największe koszty wprowadzenia Polskiego Ładu i do tej pory są obciążeni jego skutkami – przede wszystkim najmniej zarabiający. Adrian Zandberg usłyszał wręcz, że w jego głosie da się wyczuć „nienawiść do przedsiębiorców” (poseł przypomniał, że sam przez lata prowadził działalność gospodarczą).
Krytyki rządowi nie szczędzili też posłowie PiS. – Oszukujecie wyborców, bo w tym projekcie są kosmetyczne zmiany w składce zdrowotnej, a główny projekt, w którym zmiany są dużo szersze, odsyłacie do podkomisji – mówił Patryk Wicher. Janusz Cieszyński zaś próbował przeforsować poprawki do procedowanego projektu (chciał m.in., by likwidacja składki zdrowotnej od sprzedaży środków trwałych nastąpiła z mocą wsteczną), ale nie zyskały one poparcia.
Drugie czytanie projektu ustawy zaplanowano na środowe przedpołudnie.
