Z piątkowej dyskusji nad poselskimi projektami nowelizacji ustawy o wychowaniu w trzeźwości wynika jedno: prace w Sejmie będą trwać. Posłowie widzą potrzebę zmian, ale jest niemal przesądzone, że z ostatecznymi decyzjami wstrzymają się do czasu, gdy rząd przedstawi swoje propozycje. Kiedy to nastąpi? Trudno powiedzieć.
Fot. Sejm
- Propozycji jest bardzo wiele, ale lista ograniczeń, jakie należałoby rozważyć, bynajmniej nie jest pełna
- Projekty – wbrew rekomendacjom ekspertów – w ogóle nie dotykają tematu sprzedaży alkoholu w małych pojemnościach
- Największa partia koalicyjna chce walczyć z patologiami, ale nie z polską tradycją, za jaką uznaje winiarstwo i piwowarstwo oraz produkcję cydru
Prace w rządzie trwają, i wbrew głosom, jakie dochodzą np. z Lewicy, wcale nie widać ich końca, projekt ciągle jest procedowany i do przyjęcia przez Radę Ministrów jeszcze daleka droga – to zresztą dość mocno wybrzmiało podczas styczniowego posiedzenia Komisji Zdrowia oraz Komisji Gospodarki i Rozwoju. W piątek, zgodnie z zapowiedziami, Sejm przystąpił do pierwszego czytania projektów Lewicy oraz klubu Polska 2050, które przewidują m.in. całkowity (Lewica) lub nocny (Polska 2050) zakaz sprzedaży alkoholu na stacjach benzynowych, ograniczenie sprzedaży alkoholu przez internet oraz zmiany zasad reklamowania wyrobów alkoholowych zarówno w mediach, jak i przestrzeni publicznej (na przykład w punktach gastronomicznych czy sklepach) oraz zakazy stosowania promocji przez oferty handlowe (typu „8 plus 8 gratis”). Lewica chce zakazu sprzedaży w nocy w całym kraju.
Propozycji jest bardzo wiele, ale w trakcie dyskusji Janusz Cieszyński (PiS) zwracał uwagę, że lista ograniczeń, jakie należałoby rozważyć, bynajmniej nie jest pełna. Cieszyński przypomniał, że jako wiceminister zdrowia odpowiadał za wprowadzenie opłaty od tzw. małpek i wytknął, że projekty – wbrew rekomendacjom ekspertów – w ogóle nie dotykają tematu sprzedaży alkoholu w małych pojemnościach, choć wiadomo, że w znaczący sposób ułatwiają one konsumpcję, na przykład w godzinach pracy czy przed pracą.
Cieszyński krytykując poselskie projekty jednocześnie podkreślił, że idea, jaka im przyświeca, jest słuszna i należy propozycje klubów procedować, szukając możliwości ich poprawienia, usunięcia złych rozwiązań i uzupełnienia w takie, które pomogą realnie walczyć z problemem dostępności alkoholu. Jako przykład wyjątkowo złego rozwiązania podał zapis dotyczący weryfikacji wieku przy zakupach przez internet. – Ta weryfikacja miałaby się odbywać w sklepach, choć mamy wiele innych metod, na przykład aplikację mObywatel, które pozwalają na weryfikację wieku – wskazywał, sugerując, że proponowane rozwiązanie „wypchnie” kupujących do konkretnej sieci handlowej, powszechnie obecnej na ulicach mniejszych i większych miast. Zdaniem posła PiS nie ma też uzasadnienia, by zakaz sprzedaży alkoholu w nocy obejmował stacje benzynowe, ale nie placówki handlowe, bo w wielu miejscach sklepy znajdują się dosłownie naprzeciw stacji. – O jakim ograniczeniu dostępności wtedy mówimy? – pytał autorów proponowanego rozwiązania (czyli posłów Polski 2050, bo Lewica chce zupełnego zakazu sprzedaży nocą poza lokalami gastronomicznymi).
Kluczowe i znaczące wydaje się stanowisko klubu Koalicji Obywatelskiej, zaprezentowane w dwugłosie. Marta Golbik, przewodnicząca Komisji Zdrowia, wystąpiła z pozycji pryncypialnych, prezentując dane dotyczące szkodliwości – w wielu wymiarach – alkoholu w przestrzeni publicznej. Przywołała m.in. wystąpienie na posiedzeniu połączonych komisji specjalistów zajmujących się uzależnionymi pacjentami z chorobą alkoholową, mówiła o zgonach młodych osób, wręcz dwudziestolatków, którym uzależnienie w piorunujący sposób zrujnowało organizm.
Po Golbik, w ramach wystąpienia klubowego, zabrał głos Łukasz Horbatowski, który wspierając klubową koleżankę jednocześnie zaznaczył, że największa partia koalicyjna chce walczyć z patologiami, ale nie z polską tradycją, za jaką uznał winiarstwo i piwowarstwo oraz produkcję cydru.
W ocenie posła całe regiony Polski – jak np. województwo lubuskie – budują swoją renomę nawiązując do wielowiekowego dziedzictwa, dlatego trzeba tworzyć takie prawo, które ukróci patologie, ale ochroni producentów i przedsiębiorców. Przepisy, w ocenie posła, muszą być spójne i proporcjonalne. I choć ze strony posła KO nie padły tak konkretne uwagi krytyczne, jak ze strony posła PiS, nie było raczej wątpliwości, że projektów Lewicy i Polski 2050 nie uważa on ani za spójne, ani za proporcjonalne.
